正在合同牵连诉讼中，常显示 “当事人宗旨废除合同，但法院审查后展现合同可以无效” 的景遇。此时，法院能否打破当事人的诉讼要求，依权力直接认定合同无效，是法律实行中闭乎 “当事人处分权” 与 “法院审讯权力” 平均的重点题目。

　　最高公民法院案例库入选案例《江苏某工程公司诉上海某风电公司、深圳某担保公司制造工程合同牵连案》中昭着：

　　当事人固然哀求废除合同，但公民法院应正在扫数查清案件究竟的底子上，可依法认定不具备相应天禀的施工人缔结的涉海工程制造合同无效。

　　依据《中华公民共和邦民法典》第七百九十一条第三款的法则，禁止承包人将工程分包给不具备相应天禀条目的单元。

　　《最高公民法院闭于审理制造工程施工合同牵连案件合用执法题目的解说(一)》第一条法则，承包人未博得修筑业企业天禀或者超越天禀品级的，制造工程施工合同应认定为无效。又依据《修筑业企业天禀管束法则》《修筑业企业天禀模范》等闭系法则，修筑业企业天禀分为施工总承包天禀、专业承包天禀、施工劳务天禀三个序列，正在专业承包天禀中，海优势电、海岸与近海等工程须博得口岸与海岸工程专业承包一级天禀。

　　本案中，鉴于原告与被告晟某公司之间创制海洋工程制造合同相干，晟某公司依法应具有海优势机安置的相应天禀。现被告称其不具有口岸与海岸工程专业承包一级天禀，也未博得海优势机安置的劳务分包天禀，原告亦未能举证阐明晟某公司博得结案涉施工工程的相应天禀，故依照现有正在案证据，案涉施工合同应为无效。

　　《中华公民共和邦民法典》第一百五十五条、第一百五十七条法则，无效的或者被捣毁的民事执法举止自始没有执法拘束力。举止人因该举止博得的物业，应该予以返还；不行返还或者没有需要返还的，应该折价积蓄。有过错的一方应该抵偿对方由此所受到的吃亏；各方都有过错的，应该各自担任相应的职守。正在案证据解释，原告已向被告晟某公司预付了500万元工程款，现因案涉施工合同无效，晟某公司因该举止博得的物业，应该予以返还，故原告诉请被告晟某公司退回预付工程款500万元，具有相应的执法依照，依法予以撑持。

　　对待原告还诉请确认案涉《工程施工合同》已于2021年9月22日废除，以及被告晟某公司支出违约金200万元的要求，因该两项要求均基于合同有用的状况，现已不具有相应的条目，本院不予撑持。

　　周军状师指示，从现行执法法则与法律实行来看，法院准绳上应恭敬当事人的诉讼要求，但正在合同无效事由涉及邦度益处、社会群众益处或执法强制性法则时，可依权力主动审查并认定合同无效，无需统统受制于当事人的宗旨。遭遇闭系题目，倡议实时接洽专业状师，寻求有用的执法助助，免得错失维权良机。